网上有关“三国曹操有什么故事”话题很是火热，小编也是针对三国曹操有什么故事寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

1.曹操误杀吕伯奢

当年曹操刺杀董卓未遂，逃出京城。董卓派人追捕，并四处张贴告示，到处设下捉拿曹操的罗网，情势十分险恶。

曹操和救他脱险的陈宫逃到曹操父亲的老友吕伯奢家。吕伯奢热情款待，因家中无酒，便急忙出去买酒。曹操坐在前堂，忽然听见后面有磨刀声，顿时起了疑心。悄悄走到后院，听里面说：“绑起来，杀吧！”立即大惊失色，没等再认真观察，就决定先下手。于是提剑闯入内宅，见一人杀一人，老少八口全倒在血泊之中，杀到厨房，看见一只猪刚刚被困上司蹄待宰。这才明白是因为误会而错杀了真诚待客的主人一家。

曹操和陈宫时又匆匆逃离吕家。但是在半路上又和兴冲冲、喜滋滋买酒而归的老翁吕伯奢碰上了！陈宫满面愧疚，抬不起头。曹操却在两马相错之机，一挥剑，又把慈祥的老翁杀死了！

陈宫大惊：“前面杀人，是由于误会，现在明知是恩人，却还要杀害，太不像话了！”

曹操道：“吕伯奢到家，一见被杀之人，必定告官，追杀我们！”

“你这样做，也太不仁义了！”陈宫道。

曹操冷笑道：“宁教我负天下人，休教天下人负我！”

2.曹操遇马超——割须弃袍

话说曹洪中了西凉战将马超的计，丢了军事要地潼关，曹操大怒，曹操带领三寨大小将校，向潼关杀来，正巧遇上西凉兵马。两边都布下阵势。曹操部将于禁、张郃、李通先后迎战马超，均败下阵来。马超把枪往后一招，西凉兵一齐冲杀过来。曹军大败。西凉兵来势凶猛，曹军将士都抵挡不住，只听得西凉军大叫：“穿红袍的是曹操！”曹操就马上急脱下红袍。又听得大叫：“长胡子的是曹操！”曹操惊慌，拿着佩刀马上割了胡子。军中有人把曹操割胡子的事，告诉了马超。马超又叫人大喊：“短胡子的是曹操！”曹操听见喊声，立即扯起衣角包着下巴逃跑。后人有诗说：

潼关战败望风逃，孟德仓惶脱锦袍；剑割髭(zī)髯(rán)应丧胆，马超声价盖天高。

3.望梅止渴

有一年夏天，曹操率领部队区讨伐张秀，天气热的出奇。到了中午，士兵的衣服都湿透了，附近有没有水源曹操知道此刻即使下命令要求部队加快速度也无济于事。脑筋一转，办法来了，他一夹马肚子，加快速度感到队伍前面，用马鞭指着前方说：“士兵们，我知道前面有一大片梅林，那里的梅子又大又好吃，我们快点赶路，绕过这个山丘就到梅林了！”士兵们一听，仿佛已经吃到了嘴里，精神大振，步伐不由得加快了许多。

4.曹操梦中杀人

为防止别人暗算，曹操他对照料、服侍自己饮食起居的侍从们说：“我有个毛病，或者说特殊功能，当我在睡梦中时，只要人稍一接近我，我就会跟梦游症似的，马上跳起身来杀死这个人，所以今后当我睡着、尤其是熟睡之际，千万不要靠近我，以免误杀。”

曹操为使众人相信自己的话，于是在一天夜晚睡觉时，故意蹬开被子，装作受冻而不知的酣睡状态。

一个平日深受曹操喜爱、对曹操的照料也十分精细入微的小男童，见主人在寒夜受冻，出于职责、更出于对曹操的爱戴，便小心翼翼、轻手轻脚地走到曹操卧床前，刚要伸手捡起地上的被子给主人盖好，曹操突然翻身跳起，抽出床头宝剑，狠命一挥，男童即刻身亡。曹操杀人之后，一言不发，重新躺倒，呼呼大睡起来。

其他侍从吓得面无人色，都呆傻般一动不能动。很长时间才清醒过来，但谁也不敢再靠近曹操。那个被杀的小童也就一直横在曹操床下。

第二天清晨，曹操醒来，一见床头床尾溅满鲜血、床下又横卧着已死的小童，大惊之后便大怒：“谁敢杀我所爱之人？！”

曹操的这种伎俩，只有一人看得透明之极。这个人就是杨修。当曹操装模做样为小童送葬时，他扶棺苦笑道：“不是曹公在梦中，而是你在梦中啊！“曹操见杨修戳穿了自己的计谋，深恨杨修，后来终于找了个借口杀死了杨修。

5.割发代首

曹操出征张绣途中，为安抚民心，便谕村人父老及沿途官吏，曹军“大小将校，凡过麦田，但有践踏者，并皆斩首”。

巧的是曹操正在骑马行军途中，忽田中惊起一鸠，曹操坐骑蹿入麦中，践坏了一大块麦田。曹操立即叫来行军主簿，要求议罪，主簿十分为难，曹操却说：我自己下达的禁令，现在自己违反了，如果不处罚，怎能服众呢？这时谋士郭嘉引用《春秋》为其开脱，此时曹操便顺水推舟，说“既《春秋》有‘法不加于尊’之义，吾姑免死”，以剑割下自己一束头发，掷在地上对部下说：“割发权代首”。

陈宫资料

（1）《三国演义》中的陈宫

陈宫的理想是辅佐一位能成大事的明主来成就一番大业，当时董卓当权，王允没有什么权力，即使陈宫在王允部下做事也不会有什么用武之地。而他那时已知曹操将是一位叱咤风云的人物，所以前去求职。另外，陈宫离开曹操并不是遭到了冷遇，而是因为曹操杀害边让一案令他与曹操反目，因此而离开。

（2）历史中的陈宫

引子：

张冠李戴捉放曹

一般而言，我们所了解的陈宫是《三国演义》“捉放曹”的情节勾勒出的形象。经过京剧和各种地方戏的传唱，可谓家喻户晓。戏剧中写的是曹操谋刺董卓不成，匆匆逃出洛阳，在中牟(今河南中牟)县被捕的事。县令陈宫听到曹操说谋刺董卓是“为国除害”、要回家乡“召天下诸侯兴兵共诛董卓”时，不禁大为感动，当即弃官与曹操一起出走。出逃途中，曹操先误杀了吕伯奢的家人，后又杀了吕伯奢，并悍然宣称“宁教我负天下人，休教天下人负我”。陈宫因此判定曹操是个“狼心之徒”，于是坚决与之一刀两断。

事实上，上述情节带有很大的虚构成分。历史上虽然有“捉放曹”一事，但并非陈宫所为，甚至自始至终都与陈宫毫不相干。

当年，董卓上表朝廷推荐曹操担任骁骑校尉，欲与他共谋大事。但曹操不愿与董卓同流合污，于是悄悄返回家乡，以图另举。在东归途中，曹操路过中牟县，被一个亭长怀疑，送到了县衙，欲治他的罪。一位功曹(管人事的官吏)认为，现在是乱世，难说谁好谁坏，不应随便拘捕行人。于是，功曹就劝说县令放了曹操。

历史上的陈宫与曹操的相识其实没有什么戏剧性。公元189年，也就是《三国演义》里发生“捉放曹”的时候，陈宫还没与曹操有过接触。191年，曹操担任东郡太守时，陈宫才成为他的部下。另外，曹操杀吕伯奢全家是在中牟被捕之前，而不是像《三国演义》写的在获释之后。对于曹操杀人的原因，曾有很多说法，但无论哪种说法都与陈宫无关。

那《三国演义》为什么要把“捉放曹”这件事加在陈宫头上呢？这是因为，历史上的陈宫与曹操的关系经历了“亲密合作一一刀两断一生死斗争”的过程，颇有典型意义。罗贯中在精心撰写《三国演义》时，便采用张冠李戴、移花接木等艺术手法，巧妙地将陈宫拉进“捉放曹”故事中，绘声绘色地描写了二人结识、分歧和决裂的经过。这样就使陈宫成为表现曹操奸雄性格的一个有力陪衬人物。

详细回答：

历史上的陈宫，属于一个悲剧性的人物。他与曹操的恩恩冤冤正是自己悲剧的集中体现。

早期的曹操自诸侯讨董以后，积极向青、兖地区发展。正巧兖州刺史刘岱在同黄巾军的战斗中身亡，兖州局势混乱。此时的陈宫四处游说，推荐曹操入主兖州。虽然在陈寿的《三国志》中只是简单的提到：“信乃与州吏万潜等至东郡迎太祖领兖州牧”。但在裴松之的《三国志 武帝纪》注引《世语》中记载就比较清楚：“岱既死，陈宫谓太祖曰：‘州今无主，而王命断绝，宫请说州中，明府寻往牧之，资之以收天下，此霸王之业也。’宫说别驾、治中曰：‘今天下分裂而州无主；曹东郡，命世之才也，若迎以牧州，必宁生民。’鲍信等亦谓之然。”（后来在司马光的《资治通鉴》中也采用了《世语》的记载）。

从这段史料看，陈宫是有恩于曹操的：为曹操集团的发展和壮大提供了一个立足点，同时也证明陈宫在兖州官吏和士族阶层享有崇高的威望。陈宫对曹操的评价也是非常高的，这时的陈宫对曹操有相当的好感。从他的话里还可以体会出另外的两种意思：其一：陈宫对于“复兴汉室”这一当时的流行口号并不是很在意的，不属于那种大汉的忠臣孝子。在与曹操对话中所谓“资之以收天下，此霸王之业”体现出陈宫对局势的发展有自己清醒的认识和看法，对曹操也有一个大概的了解；其二：在与鲍信等兖州官吏的对话中，陈宫集中表现的是“必宁生民”，可见当时兖州官吏和士族阶层对曹操也只是一种利用关系。之所以选择曹操出任兖州牧，看中的只是曹操在镇压黄巾起义中的战功，换言之，只要曹操能够镇压黄巾，别的什么都可以从长计议。曹操的任命合法吗？显然是不合法的。《资治通鉴》中记载：“诏以京兆金尚为兖州刺史，将之部，操逆击之，尚奔袁术。”这位金尚才是朝廷委派的兖州刺史。对于曹操公然以武力驱逐朝廷委派的政府官员，陈宫及其所代表的兖州官吏和士族阶层是什么态度呢？史料没有记载。从事后陈宫投靠曹操而且关系不错来看，估计陈宫不是默许就是默认。

曹操入主兖州之后，很快取得了对黄巾军战斗的胜利。据《三国志 武帝纪》记载：“追黄巾至济北。乞降。冬，受降卒三十余万，男女百余万口，收其精锐者，号为青州兵。”半年左右的时间曹操便完成了“必宁生民”的第一步。接下来曹操马上又面临袁术、公孙瓒、陶谦集团的夹击。可谓战事频繁，应接不暇。在这一段时间里曹操管制兖州的政绩如何，史料记载不详，但从曹操在此期间招揽了荀彧、满宠、程昱、吕虔、毛介、典韦、乐进、于禁、李典等众多包括兖州人士在内的文臣武将等情况看，说明曹操当时还是比较得人心的。兖州官吏和士族阶层是什么态度呢？意见是不一致的。拥戴说不上，在当时就有不同的声音。《三国志 高柔传》及《资治通鉴》第六十一卷都记载：“（高柔）谓邑中曰：‘今者英雄并起，陈留四战之地也。曹将军虽据兖州，本有四方之图，未得安坐守也。而张府君先得志於陈留，吾恐变乘间作也，欲与诸君避之。’众人皆以张邈与太祖善，柔又年少，不然其言。”

虽然这只是少数意见，但也代表了一种倾向：当曹操完成了兖州官吏和士族阶层所期望的剿灭黄巾的任务以后，一部分兖州官吏和士族阶层对曹操在兖州的存在还是有一定顾虑的。只不过此时的曹操忙于军事作战，无暇专注于兖州内政，估计内政还是仰仗原有官吏及曹操嫡系共同管理了，矛盾并不明显，冲突自然不会很大。陈宫此时身处何地？他已经是曹操的部将了。有何功绩不明，但从后来在白门楼上曹操的“卿平常自谓智计有余”（见《三国志 吕布传》注引《典略》）的语气分析，这个“平常自谓”当指在陈宫跟随曹操期间，以此判断，陈宫在曹操手下以出谋划策见长，当属谋士之列，同曹操的工作关系比较密切（不过同样以曹操的语气分析，似乎陈宫的计策被曹操采用的不多，使得陈宫有些不满，当然这只是猜测，无史料依托）。至于私人关系，曹操和陈宫也是相当不错的。《三国志 吕布传》注引《英雄记》记载：吕布的妻子曾经说过：“昔曹氏待公台如赤子”，尽管在兖州官吏和士族阶层之中有点不同的声音，但对陈宫的影响应该不大。这个时期的陈宫对曹操还是比较忠心的，除了陈宫和兖州官吏和士族阶层一样希望曹操能够“必宁生民”之外，或许还有点小私心：和曹操一同成霸王之业。而曹操对陈宫也是非常欣赏的。

初平四年（公元193年），曹操开始东征陶谦的战争。（拙作“《煮酒侃三国》之论陶谦”一文中已有详尽分析，这里不在赘述）期间曹操为报陶谦杀父之仇，血洗徐州，手段非常残忍。“太祖征谦，攻拔十余城，至彭城大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流”（见《三国志?陶谦传》）；“遇操至，坑杀男女数十万口于泗水，水为不流。操攻郯不能克，乃去，攻取虑、睢陵、夏丘，皆屠之，鸡犬亦尽，墟邑无复行人。”（见《资治通鉴》第六十卷）。曹操的这种暴行自然会引起大多数士大夫阶层的谴责，曹操的名声遭受了很大的损害。此时的陈宫身在做何感想呢？史料未见，不过以陈宫“刚直烈壮，少与海内知名之士皆相连结”的性格分析，对此应该是非常不满的，曹操、陈宫二人的裂痕也由此开始。

曹操因为军粮耗尽退回兖州后不久，又发生了名士边让被杀事件，更是造成了兖州士大夫的恐慌，局势急转而下。边让被杀的原因，《三国志》、《后汉书》、《资治通鉴》等正史中均有记载：“讥议”曹操。边让在当时很有名气，深得兖州官吏和士族阶层的敬重，虽然史书未载边让之死的原因，但从时间上推理，极有可能是边让对曹操血洗徐州不满，加上曹操阉党之后的这种出身一直为世人所诟病，言语之间处处讥讽，终于让曹操忍无可忍，《资治通鉴》中说“操闻而杀之，并其妻子”的描述有两种意思：第一，边让的“讥议”并非当面对着曹操说的，因此当是在与兖州官吏和士族阶层私下谈论中提及的，由于边让的名气大，他的“讥议”引起了广泛的共鸣，对曹操在兖州的统治造成了很大的负面影响，曹操不得不杀边让；第二，“并其妻子”可见曹操对边让恨之入骨，反过来也可以说明边让“讥议”之恶毒、毒害之深远、影响之广泛，曹操此举是杀鸡敬猴。不过这次曹操的行为明显失算，没有料到所引发的严重后果。前面笔者提到：原本部分兖州官吏和士族阶层对曹操在兖州的存在就心存顾虑，血洗徐州让他们对曹操产生了心理恐惧，杀边让更是引发了巨大恐慌，原来的少数派意见如今就变成了共识，再加上老领导张邈早就心怀不满，叛乱是一件迟早的事情。

陈宫此时的心态史料上的记载太过简略，不仅仅是“内亦自疑”那么简单的。曹操血洗徐州改变了陈宫对曹操“必宁生民”的看法；诛杀边让又让这个“少与海内知名之士皆相连结”、深受名士熏陶的陈宫深恶痛绝；想当初是陈宫的力荐才说服兖州官吏和士族阶层接受曹操，现在曹操的卑劣行径不能不说也会令陈宫在兖州官吏和士族阶层的名声、威望受损。所谓“道不同不与为谋”，虽然陈宫也想跟着曹操有一番作为，但和曹操的政见和思路却截然相反，于是“陈宫、从事中郎许汜、王楷共谋叛太祖”（见《三国志?张邈传》）也是比较正常的。

张邈、陈宫等人起兵背叛曹操以后，形势对其非常有利。张邈在兖州任职时间长达十余年，有一定根基，“诸县皆应”。曹操在兖州的势力仅有鄄城和东郡的范县、东阿。这时的陈宫头脑还是十分清醒的。《三国志?张邈传》及《资治通鉴》均载：

（陈）宫说邈曰：“今雄杰并起，天下分崩，君以千里之众，当四战之地，抚剑顾眄，亦足以为人豪，而反制于人，不以鄙乎！今州军东征，其处空虚，吕布壮士，善战无前，若权迎之，共牧兖州，观天下形势，俟时事之变通，此亦纵横之一时也。”邈从之。太祖初使宫将兵留屯东郡，遂以其众东迎布为兖州牧，据濮阳。

对比陈宫在力荐曹操与推荐吕布时的用词，可以发现其中的明显区别：曹操在陈宫眼里当属“命世之才，若迎以牧州，必宁生民”，而吕布则是“壮士，善战无前”，明显说明陈宫并不看好吕布，对吕布的为人和能力是有一定了解的，眼光独到。之所以推荐吕布，完全是想借吕布之手赶走曹操，力求自保。“若权迎之”也说明这只是权宜之计，这也说明通过曹操一事之后，陈宫和兖州官吏及士族阶层对“外人”管理兖州的怀疑和恐惧。陈宫的提议能得到张邈的首肯，也证明在对兖州统治权的问题上，兖州官吏及士族阶层取得了广泛的一致意见：赶走强敌、自行管理（即是由张邈担任兖州牧）。对于这一点，曹操手下的谋士程昱就看的十分清楚。据《三国志?程昱传》及《资治通鉴》记载：程昱说过：“陈宫叛迎吕布而百城皆应，似能有为，然以君观之，布何如人哉！夫布，粗中少亲，刚而无礼，匹夫之雄耳。宫等以势假合，不能相君也。兵虽众，终必无成。”可谓一针见血！由此推断，陈宫对待吕布只是利用，谈不上真心真意。

吕布、张邈联合初期，虽然造成很大的影响，但战绩并不理想。曹操曾经对此有一个评价：“布一旦得一州，不能据东平，断亢父、泰山之道乘险要我，而乃屯濮阳，吾知其无能为也。”由此我们可以看出曹操与吕布、张邈战略之高下，显然不是同一档次的对手。虽然吕布、张邈也有濮阳之胜，但这仅仅是战术上的一次成功，根本谈不上是战略上的胜利。很快曹操重整兵力发动反击，并在战场上接连获胜。兴平二年（公元195年）底，曹操完全收复兖州，将吕布赶到徐州。这段时间陈宫的表现虽然史料没有记载，但从战场的形势来看，即使陈宫曾经出谋划策，结果也是乏善可陈，一败涂地。

兴平二年（公元195年）底，曹操围攻雍丘，张邈在前往淮南向袁术求援的途中被部下所杀，兖州官吏及士族阶层的政治领袖丧生，这对陈宫的打击是沉重的，他失去了原本效忠的对象，从此不得不转而依靠吕布，这对原本就自命清高看不起吕布的陈宫而言是一个痛苦的决定。曹操在攻下雍丘后“夷邈三族”（见《三国志?武帝纪》）的行为，也说明了曹操对张邈这个曾经最信任的反叛者的痛恨。陈宫就算是无心帮助吕布，看到张邈家属的下场也就不再做他想，只能是跟随吕布这个本来自己就瞧不上眼的“壮士”去闯荡江湖了。

陈宫在吕布手下表现如何？鱼豢《典略》中说：“为布画策，布每不从其计。”是在什么时间，《典略》未载，笔者推断应在张邈被杀以后，这时候陈宫才真正成为吕布的手下，为吕布献计献策。要说吕布虽然只是一介武夫，但也并非毫无头脑，大概他也看出张邈、陈宫当初迎接自己出任兖州牧的真正目的，所以对陈宫等人不是特别信任。加上张邈已死、兖州丧失，陈宫等兖州人士在吕布心目中的作用和地位明显下降，所以尽管一开始陈宫在吕布面前还经常出出主意，吕布却是不以为然，懒得理会。陈宫在吕布手下的日子自然不会好过，他起的作用也就微乎其微，基本是被吕布作为一般战将使用。从后来发生的袁术求亲、大战袁术等事件看，吕布更倾向于倚重以陈珪为代表的徐州士族阶层，有重大问题的时候往往征求这些人的意见。这也可以看出以陈宫为代表的兖州士族阶层和陈宫本人的地位、作用的变化。

建安二年（公元197年）袁术在寿春称帝，为了拉拢吕布，建立一个同盟对付袁绍、曹操，袁术派韩胤向吕布求亲，迎娶吕布的女儿为媳。这对袁术和吕布而言都是一件大事。曹操对袁术和吕布结为同盟也是非常担心。吕布一开始答应了，但后来由于沛相陈珪的劝说又改变了主意，不但把已经走到半道的女儿追回来，还把袁术的使者韩胤押送到许昌曹操的手中，结果韩胤被曹操所杀。这件事情真是亲者痛、仇者快，袁术是怒不可遏，曹操却是笑的合不拢嘴，对吕布也是有百害而无一利。这时的陈宫在干什么，有何意见呢？史料未载。倒是在史料中记载了上一年发生的另外一件事情。据《三国志 吕布传》注引《英雄记》记载：

建安元年六月夜半时，布将河内郝萌反，将兵入布所治下邳府，诣厅事合外，同声大呼攻合，合坚不得入。布不知反者为谁，直牵妇，科头袒衣，相将从溷上排壁出，诣都督高顺营，直排顺门入。顺问：“将军有所隐不？”布言“河内儿声”。顺言“此郝萌也”。顺即严兵入府，弓弩并射萌众；萌众乱走，天明还故营。萌将曹性反萌，与对战，萌刺伤性，性斫萌一臂。顺斫萌首，床舆性，送诣布。布问性，言“萌受袁术谋。”“谋者悉谁？”性言“陈宫同谋。”时宫在坐上，面赤，傍人悉觉之。布以宫大将，不问也。性言“萌常以此问，性言吕将军大将有神，不可击也，不意萌狂惑不止。”布谓性曰：“卿健儿也！”善养视之。创愈，使安抚萌故营，领其众。

陈宫是同谋者吗？似乎不会。陈宫必须仰仗吕布的势力才能夺回兖州，把残余的兖州兵士带回老家，反叛的可能性不大。但是为什么曹性要诬陷陈宫呢？一来可能是曹性想邀功，胡乱指证；二来这可能与陈宫和吕布手下将领的关系有关。《三国志 吕布传》注引《英雄记》中提到：吕布的妻子曾经对吕布说陈宫和高顺的关系就不和（想必不仅仅高顺而已），以陈宫“少与海内知名之士皆相连结”的性格分析，陈宫更愿意和文人打交道，对只知好勇斗狠的武夫不会有太大的好感，加上又是“刚直烈壮”的性格，有什么说什么，得罪人也是很正常的。第三，如果陈宫在吕布身边很得宠，自然曹性就不敢乱说了，这也说明陈宫在吕布集团的地位不高。因此，就算后来无权参与联合袁术之事也在情理之中。

吕布没有深究此事，倒显示出他还是有一点头脑的，毕竟陈宫是兖州残余势力的代表，还有一定的影响力，草率处理了陈宫对吕布也没有什么好处。不过，由此可见，陈宫在投靠吕布这几年里过的的确非常郁闷，对吕布应该也是非常不满，不过反叛的可能性却不大。顺带扯一句题外话，要说起来，比较能体会陈宫此刻心态的要数罗贯中，他在《三国演义》第十八回中写到：“意欲弃布他往，却又不忍；又恐被人嗤笑。乃终日闷闷不乐。”虽说是小说家言，倒是满符合历史上的陈宫这段时间的心情的。

随着吕布在战场上的失利，徐州的大部分官吏和士族阶层纷纷倒向曹操阵营，估计这时候的吕布又想起了身边还有陈宫这么一位谋臣，于是陈宫又开始浮出水面，见之于史籍。

建安三年（公元198年）十月，曹操兵指彭城，吕布打算固守。陈宫献策说：“宜逆击之，以逸击劳，无不克也。”这时候陈宫和吕布的关系随着徐州官吏和士族的反叛估计有所改善，但是吕布对陈宫还是有点不放心。吕布说：“不如待其来攻，蹙着泗水中。”（以上见《三国志?吕布传》注引《献帝春秋》，《资治通鉴》亦载）整个一不思进取、坐以待毙，结果是兵败彭城，彭城相侯谐还做了曹操的俘虏，吕布、陈宫仓皇逃往下邳。

之后，曹操兵围下邳。《资治通鉴》记载：

操遣布书，为陈祸福；布惧，欲降。陈宫曰：“曹操远来，热不能久。将军若以步骑出屯于外，宫将余众闭守于内，若向将军，宫引兵而攻其背；若但攻城，则将军救于外。不过旬月，操军食尽，击之，可破也。”布然之，欲使宫与高顺守城，自将骑断操粮道。布妻谓布曰：“宫、顺素不和，将军一出，宫、顺必不同心共城守也，如有蹉跌。将军当于何自立乎！且曹氏待公台如赤子，犹舍而归我。今将军厚公台不过曹氏，而欲委全城，捐妻子，孤军远出，若一旦有变，妾岂得复为将军妻哉！”布乃止；潜遣其官属许汜、王楷求救于袁术。

可以想象此时陈宫的愤怒：听信妻妾之言而不纳良策，无疑是对陈宫的一种侮辱。陈宫的心情在《三国志?吕布传》注引《献帝春秋》中得到了充分的表现：

及太祖军攻之急，布于白门楼上谓军士曰：“卿曹无相困，我(自首当)〔当自首〕明公。”陈宫曰：“逆贼曹操，何等明公！今日降之，若卵投石，岂可得全也！”

可见，陈宫对吕布的不满与愤怒至此已经达到了极限，当众指责吕布，同时，陈宫又把对吕布的不满与愤怒全部转移到曹操的身上，这也为他日后的一心赴死埋下了伏笔。陈宫称曹操“逆贼”，显示出他对曹操极度的痛恨。此时的曹操已是朝廷任命的司空、代理车骑将军，属于王者之师，何“逆”之有？想当初陈宫等人私授曹操兖州牧，还自言所谓“霸王之业”，自己也算不上大汉的忠臣孝子，何“忠”之有？显然这时的陈宫有点口不择言了，《三国志?吕布传》中的“陈宫等自以负罪深”恐怕才是陈宫的真正原因吧！

说到陈宫对曹操的了解，也是非常的不全面的。私授曹操兖州牧之时，陈宫认为曹操是“命世之才”，仅仅是看到了曹操性格中的一个方面；曹操屠徐州、杀边让又让陈宫发现了另一方面---凶残；张邈被夷三族，使得陈宫的这一印象得到进一步的加深。但陈宫没有注意到曹操性格的另一个重要方面---宽容。当年和张邈、陈宫一起先后叛乱的魏种、毕谌等人就得到了曹操的宽容，并没有被杀，而且都活得好好的。正是因为陈宫对曹操的不了解，才导致了陈宫最后的悲剧。

白门楼兵败被俘后，陈宫和曹操的一问一答寓意颇多。曹操再三暗示要陈宫投降，而陈宫却是一心求死。一方面表现出曹操的胸怀（笔者以为曹操的变相劝降是真心实意的），这一点通过曹操对很多类似事情的处理都可以体现；另一方面陈宫的求死原因大概有两个：

其一：可能陈宫认为曹操是在惺惺作态。这一点可以从《三国志?吕布传》注引《献帝春秋》中陈宫在白门楼上说的“今日降之，若卵投石，岂可得全也！”里得到印证。陈宫认为自己已经看穿了曹操的虚伪面目，即使自己摇尾乞怜，也难逃被杀的命运。不过，从前面的分析看，陈宫显然没有完全了解曹操的性格。

其二：讲究名士气节，不愿摇尾乞怜，屈膝投降。更不想因此而为后人耻笑。

基于以上两种原因，鱼豢《典略》中陈宫说：“请出就戮，以明军法。”正是这两种理由的综合体现。

至于说到陈宫所说的：“宫闻以孝治天下者不害人之亲，老母存否，在明公，不在宫也。”和“宫闻施仁政于天下者不绝人之祀，妻子存否，在明公，不在宫也。”网友“阿猪哥之偷偷想你”认为“说明儒生出身的陈宫是个道德感比较强的人,恐怕反曹还是因为道德上天然的排斥感吧”，笔者认为不尽然。我们可以对比一下《三国志 吕布传》注引《献帝春秋》中当吕布称曹操为“明公”时陈宫的愤怒和如今自己也称曹操为“明公”就可以发现这一细微的变化，如果仅仅是说“陈宫是个道德感比较强的人”，似乎不能完全表现出陈宫此刻的心情。笔者认为：陈宫通过这种方式巧妙的保全了自己的家人，体现的不仅仅是名士的气节，同时也不无托付之意，对曹操还是有一定期望的。

综上所述，陈宫所谓的“忠义”并不是真心实意的，原本陈宫只是想利用吕布满足兖州官吏和士族阶层的利益，同吕布的关系只是相互利用，只不过到了后来张邈被杀、三族被诛，陈宫走投无路，只能依附吕布，虽然不太可能参与反叛，但对吕布的不满是显而易见的；从他对吕布的认识来看，显然陈宫认为吕布不及曹操，只不过因为对曹操的认识不足和为气节而一心求死；在吕布手下干了三年，一事无成，反遭诬陷，又不能处理好与吕布手下将领的关系，杀身成仁也许是陈宫早就想好的唯一选择吧。

陈宫，东汉末官吏刚直烈壮，足智多谋。少与海内知名之士比皆相连结，青州黄巾起，兖州刺吏刘岱战死。陈宫等主张曹操接任兖州牧。曹操东征陶谦，留陈宫等守东郡，宫与张邈等叛操迎吕布入兖州，吕布战败后，陈宫随吕布投徐州牧刘备，劝吕布袭取徐州以为根本。陈宫极力主张吕布与袁术和婚、形成徐扬合纵以抗拒曹操。惜吕布无谋，没有采纳其计策，及遭陈登父子从中破坏，结果联盟失败，吕布兵败后一同被曹操所擒，不屈而死。演义中陈宫曾为中牟县令，捉住了行刺董卓失败的曹操，因感曹操的抱负而弃官和曹操一起走。因见曹操之残暴，滥杀吕伯奢一家而弃之而去，并与之誓不两立。后辅助吕布和曹操作战，多次设计打败曹操，因吕布不听其言，最终失败被曹操所擒。曹操因感其救己之恩之欲释放之，但陈宫坚决不降而被杀

在《三国志通俗演义》那色彩缤纷的人物谱中，陈宫是一个来去匆匆的角色。从卷一《曹孟德谋杀董卓》则开始，到卷四《白门曹操斩吕布》则为止，他出场的次数并不算多，就像一颗流星，在深沉的苍穹中倏然划过，又遽尔陨落。然而，他留给读者的印象却相当鲜明而深刻。罗贯中是怎样塑造这个人物形象的？在他身上寄托着怎样的创作意图和美学意义？让我们来探寻一番吧。

一

在《三国志通俗演义》所描写的那个英雄辈出，谋臣如云，猛将如雨的艺术舞台上，陈宫凭什么在亿万读者心目中占有一席地位？读罢《演义》有关他的全部描写，人们印象最深的主要有这样三点：

其一，他深明大义。这首先表现于有名的“捉放曹”故事。

曹操谋刺董卓不成，仓皇逃归故乡。董卓闻之大怒，马上悬出重赏：“拿住者千金赏，封万户侯。”就在这个时候，曹操被中牟县的把关者抓住了。身为县令的陈宫，一眼就认出了曹操。但他知道曹操原为董卓所看重，其谋刺董卓必有蹊跷，便悄悄把曹操引到后院盘问。当曹操慷慨激昂地宣称谋刺董卓是“欲与国家除害”，回家乡则要“发矫诏于四海，使天下诸侯共兴兵诛董卓”时，他不禁肃然起敬，马上“亲释其缚，扶之上座，酌酒再拜曰：‘公乃天下忠义之士也！’”于是，他毅然放弃了向董卓邀功请赏的机会，抛弃了县令职务，连夜与曹操一起出走。此时的陈宫，无疑是决心追随曹操“为国家除害”的。

然而，仅仅过了三天，陈宫对曹操的看法就发生了一百八十度的大转弯。那是在他与曹操投宿吕伯奢家之后。开始，曹操由于疑心病重，杀死了吕伯奢全家八口，陈宫还只是叹息：“孟德心多，误杀好人！”后来，在他们逃离途中，曹操为了斩草除根，又有意杀死了吕伯奢本人，陈宫便严厉指责曹操：“知而故杀，大不义也！”而曹操竟悍然宣称：“宁使我负天下人，休教天下人负我！”这赤裸裸的极端利己主义的宣言，令人不寒而栗，自然也使陈宫从报国安民的憧憬中清醒了许多。此时，曹操在陈宫心目中一度留下的“忠义之士”的印象已经烟消云散，摆在面前的乃是一副狰狞的面孔，陈宫马上判定他乃是“狼心狗行之徒”！

事情到了这个地步，陈宫恨不得一剑杀死曹操，但又转念一想：“我为国家，跟他到此，杀之不义，不若弃之。”于是，他扔下曹操，径自走了（卷一，《曹操起兵伐董卓》则）。从此，陈宫与曹操一刀两断，并在道义上毫不含糊地站到了曹操的对立面上。

这个情节，一波三折，不但使曹操的奸雄面目第一次得到大暴露，而且使陈宫一开始就表现出关心国家，善恶分明的正直品格。

其二，他颇有智谋。自从投奔吕布以后，他成了吕布的主要谋士，为吕布出过不少好主意。例如，当吕布与曹操在濮阳城外首次交锋，打败曹军之后，他及时提醒吕布：“西寨是个紧要去处，倘或曹操袭之，奈何？”吕布不以为然地说：“今日输了一阵，如何敢来？”他马上强调：“曹操是极能用兵之人，须防他攻其不备。”果然，当天夜里曹操就亲自领军来“攻其不备”了。幸亏吕布听了陈宫的话，及时援救西寨，才又一次打败了曹军（卷三，《吕温侯濮阳大战》则）。不过，更精彩的还是“火烧濮阳”。这一次，他建议吕布让城中富户田氏写诈降书，伪称半夜献城，诱使曹操亲自率兵入城。结果，曹军遇到的是“四门烈火降天而起”，被烧得七零八落，四散奔逃；曹操本人“髭须发尽都烧毁”，差一点当了俘虏，真是狼狈不堪（卷三，《陶恭祖三让徐州》则）！后来，张松当面讥刺曹操时，把“濮阳敌吕布之时”与“宛城战张绣之日，赤壁遇周郎，华容逢关将，割髯弃袍于潼关”相提并论，视为曹操一生的几大耻辱之一，可见陈宫此计给人们留下了多么深刻的印象。

可惜的是，吕布是一个有勇无谋而又刚愎自用的家伙，信妻妾之言甚于听将士之计，多次拒绝接受陈宫的正确意见。你看：

——曹操从徐州回兵兖州，陈宫建议在泰山路险处设伏，邀击曹军，吕布却拒绝道：“吾屯濮阳，别有良谋，汝岂知之！”（卷三，《吕温侯濮阳大战》则）

2 论陈宫 （转）

2 论陈宫

——曹兵刚到濮阳，陈宫主张趁其远来疲惫，立足未稳，急速击之，吕布却自恃勇力，偏要“待他下住寨栅，吾自擒之”。（同上）

——曹操夺回兖州，再攻濮阳。陈宫认为：“不可出战，待众将聚会后方可。”吕布却吹嘘：“吾之英雄，谁敢近也！”硬要出战，结果被曹操六员大将杀败，丢了濮阳（卷三，《曹操定陶破吕布》则）。

——吕布困守下邳，陈宫建议他引军出屯于城外，与城内守军形成掎角之势。吕布当面称赞：“公言极善。”但回到家里，听了妻子严氏说：“若一旦有变，妾岂得为将军之妻乎？”便马上把陈宫之计置诸脑后（卷四，《白门曹操斩吕布》则）……

用不着再举例了。陈宫是不幸的，他的计策十之八九是白费心血，对于一个谋士来说，还有什么比这更值得悲哀呢？

其三，他宁死不屈。在吕布集团全面崩溃之后，陈宫和吕布都成了阶下囚。面对曹操这个胜利者，吕布贪生怕死，再三求降：陈宫却毫不惧怯，傲然不屈。曹操以居高临下的口气问他：“公台自别来无恙？”他马上针锋相对地回答：“汝心术不正，吾故弃之。”曹操企图以老母和妻子的存亡来软化他，他仍然不为所动，“遂步下楼”，“伸颈受刑”。其节操之坚贞，正气之凛然，感动得“众皆下泪”（卷四，《白门曹操斩吕布》则）。小说写到这里，一个正直刚强、慷慨不群的“忠义”之士的形象已经牢牢地铭刻在读者的心中。

二

应当说明，上述情节带有很大的虚构成分，与历史上的陈宫的事迹颇有不同。?首先，历史上虽然有“捉放曹”一事，但并非陈宫所为，事情的起因和过程也与《三国志通俗演义》所写的不同。据《三国志?魏书?武帝纪》云：

（董）卓表太祖为骁骑校尉，欲与计事。太祖乃变易姓名，间行东归。

这里说得很清楚：曹操因为不愿与董卓同流合污，所以避开了董卓的举荐，悄悄返回家乡以图另举，并没有谋刺董卓。《演义》虚构他自告奋勇谋刺董卓一节，是为了表现这个奸雄的大胆和机敏，突出他“雄”的一面。

《三国志?魏书?武帝纪》还记载，曹操东归途中，确曾被捕而又很快获释：

出关，过中牟，为亭长所疑，执诣县。邑中或窃识之，为请得解。

裴松之注引郭颁《世语》说得更为具体：

中牟疑是亡人，见拘于县。时掾亦已被卓书；惟功曹心知是太祖，以世方乱，不宜拘天下雄俊，因白令释之。

在这里，对曹操获释起了关键作用的，不是中牟县令，而是那位慧眼识英雄的不知名的功曹。而无论县令还是功曹，都与陈宫毫无关系，因为陈宫从未担任过这两种职务。

另外，曹操杀吕伯奢全家是在中牟被捕之前（吕伯奢因不在家，并未被杀）。对于曹操杀人的原因，裴注引了三种说法，而这三种说法都不涉及陈宫。总而言之，“捉放曹”这件事，自始至终都与陈宫完全不相干。

历史上的陈宫与曹操的相识本来没有什么戏剧性。《三国志?魏书?吕布传》注引《典略》云：

陈宫字公台，东郡人也。刚直烈壮，少与海内知名之士皆相连结。及天下乱，始随太祖……

这就告诉我们：中平六年（189年）曹操潜返家乡时，陈宫根本不曾与他同行；直到初平二年（191年）曹操任东郡太守时，陈宫才成为他的部下。

陈宫与曹操的关系起初是很好的。初平三年（192年），兖州刺史刘岱被青州黄巾军杀死，济北相鲍信等迎曹操领兖州牧，使曹操有了一大块比较稳固的根据地，实力大为增强。这是曹操一生事业的一个重要起点。在这件事上，陈宫起了很大的作用。《武帝纪》注引《世语》云：

（刘）岱既死，陈宫谓太祖曰：“州今无主，而王命断绝，宫请说州中，明府寻往牧之，资之以收天下，此霸王之业也。”宫说别驾、治中曰：“今天下分裂而州无主；曹东郡，命世之才也，若迎以牧州，必宁生民。”鲍信等亦谓之然。

3 论陈宫 （转）

在这里，陈宫不仅积极建议曹操把兖州抓到手中，建立“霸王之业”，而且热心地说服兖州官吏去迎立曹操，并称曹操为“命世之才”。这时的他，对曹操可以说是忠心耿耿，倾心佩服。

3 论陈宫

那么，陈宫是怎样离开曹操而跑到吕布手下的呢？当然不是因为他看穿了曹操的奸雄面目。当时，曹操以倡议讨伐董卓而名闻天下，又尚未挟天子以令诸侯，根本谈不上“篡逆”二字；何况天下大乱，群雄并起，智勇之士各为其主，一般也不会这样考虑问题。实际情况是：兴平元年（194年），曹操杀了前九江太守边让全家，“（边）让素有才名，由是兖州士大夫皆恐惧，陈宫性刚直壮烈，内亦自疑。”（《资治通鉴》卷六十一）这就是说，“刚直壮烈”的陈宫是因曹操随意杀害名士而对曹操产生了不满情绪。正好这时曹操第二次出兵徐州攻打陶谦，派陈宫驻守东郡，陈宫便趁机联合陈留太守张邈，共迎吕布为兖州牧。一时间，“郡县皆应”，曹操的地盘只剩下鄄城、东阿、范三个县，处境顿时恶化。陈宫这一手，确实把曹操整得恼火。

综观陈宫与曹操的关系，他虽然不是曹操的救命恩人，但确有大功于曹操；曹操呢，当初也很看重陈宫，连吕布的妻子都说：“昔曹氏待公台如赤子”（《三国志?魏书?吕布传》注引孙盛《魏氏春秋》）；陈宫死后，“太祖待其家皆厚如初。”（《三国志?魏书?吕布传》注引鱼豢《典略》）至于陈宫后来背离曹操，二人已恩断义绝，就不好完全责怪曹操恩将仇报了。

其次，从兴平元年夏陈宫投吕布到建安三年（198年）冬曹操灭吕布，在四年半的时间里，陈宫与吕布的关系并不那么亲密，这也不能完全归罪于吕布。确实，吕布是一个反复无常的不义之徒，又“无谋而多猜忌”（《三国志?魏书?吕布传》），在他的手下，任何谋士也休想建立刘备与诸葛亮那样的鱼水相依之情。不过，陈宫自己也有毛病。据《吕布传》注引《英雄记》，建安元年（196年）六月，吕布部将郝萌反布，乘夜攻之，被高顺、曹性所杀。事后曹性向吕布揭发，郝萌系受袁术策动，而“陈宫同谋”。当时，“宫在坐上，面赤，傍人悉觉之。”看来他确曾卷入此事。虽说“布以宫大将，不问”，但从此对陈宫是不会很放心的了。同时，陈宫与吕布的另一员大将高顺又素来不和。在这种情况下，当吕布困守下邳，处境艰危之际，对陈宫的几条妙计不能欣然采纳，而是犹豫不决，虽然要由吕布本人负主要责任，毕竟还是事出有因——因为他不敢放心大胆地把妻室托付给陈宫。所以，我们不必把陈宫看作对吕布一往情深，忠心不二，也不必过多斥责吕布太对不起陈宫。

再次，陈宫被俘后，确实不像吕布那样软骨头，而是神色自如，只求速死。这倒不是因为他坚持正义的原则，决不向邪恶势力低头（事实上，吕布与曹操之间不过是军阀混战，吕布实在不比曹操好一点，而陈宫也从来没有向吕布提出过“上报国家，下安黎庶”之类的政治纲领）；而是因为他深知对不住曹操，出于“好马不吃回头草”的心理，不愿再媚颜降曹，所以他直截了当地说：“请出就戮，以明军法。”（《吕布传》注引《典略》）这种态度，比起只求苟且偷生的吕布来，确实还有一点大丈夫气概。

这就是历史上的陈宫，一个有头脑、有个性的人物，一个与《演义》中的陈宫有若干联系又有明显区别的人物。

三

杰出的历史小说大师罗贯中是按照“向往国家统一，歌颂‘忠义’英雄”的创作主旨来精心结撰《三国志通俗演义》的（参见拙作《向往国家统一，歌颂“忠义”英雄》，载《宁夏社会科学》1986年第1期）。在塑造陈宫这个次要人物形象时，罗贯中也表现出深厚的艺术功力，较好地体现了自己的创作意图。

4 论陈宫 （转）

只要比较一下历史人物陈宫和文学形象陈宫，我们就可以看到，罗贯中在充分占有与陈宫有关的历史资料的基础上，进行了巧妙的艺术改造和加工。他采用移花接木的艺术手法，将“捉放曹”这个戏剧性很强的情节加在陈宫头上。这个细小的，甚至不为人注意的改造，收到了一石多鸟的艺术效果。它不仅在人物关系上起到了删繁就简的作用，使人物关系相对集中；而且正如前面指出的，这个情节使曹操这个复杂人物的奸雄面目第一次得到大暴露。由于这个细小的然而是成功的改造，曹操在中牟县的被捕和获释，就不再是他那充满惊涛骇浪的一生中的一个偶然事件；陈宫背曹操而投吕布，也就不再只是一时冲动之举，而成了他与曹操性格冲突的必然结果。从此，陈宫便成为曹操性格发展中的一个参照者，成为曹操与吕布两个集团之间政治、军事斗争的一个活跃因素。通过陈宫与曹操结识——分离——斗争的全过程，人们会逐步加深对曹操形象的认识。这样，陈宫就成了表现曹操复杂性格的一个有力的陪衬人物。

4 论陈宫

然而，罗贯中并不仅仅是把陈宫作为曹操的陪衬人物来描写的，如果仅仅把陈宫看作曹操的陪衬人物，那就难以解释，为什么他在广大读者心目中会留下比较深刻的印象。应当说，尽管陈宫只是《演义》中的一个次要人物，但也是一个具有一定审美价值和认识价值的艺术形象。

罗贯中在塑造陈宫形象时，保留了历史人物陈宫的大部分言行，使读者觉得文学形象陈宫大体上“像”历史人物陈宫。但是，文学创作不是对生活现象的简单复制，文学形象也不应该与其历史原型划等号，而应该寄托着作者的审美理想，也就是不那么“像”其历史原型。罗贯中在创作《三国演义》时，正是这样做的。《演义》中的诸葛亮、曹操、关羽、张飞、赵云、刘备、周瑜、鲁肃等妇孺皆知的艺术形象，都既有与历史原型相似的一面，又有与其历史原型不尽相同甚至大不相同的一面。正是这种“似”与“不似”的辩证统一，使《演义》的一大批人物形象既有厚重的历史感，又具有较高的艺术价值。就陈宫形象而言，罗贯中主要进行了两个方面的艺术加工。

一方面，让陈宫形象带上崇高的色彩。

我在本文第二部分曾经说过，历史上的陈宫与曹操的分离和斗争，并非由于政治目标和道德观念的分歧，他本人也并没有表现出多少崇高的品德。而在《三国演义》中，罗贯中通过对“捉放曹”情节的艺术处理，把陈宫写成一个具有“冲天之志”，深明大义的人物。为了保国安民，除奸去秽，他甘愿抛弃荣华富贵。这样，文学形象陈宫一开始就具备了“忠义之士”的性格基调，比之历史人物陈宫在品格上有所升华，而与《演义》热情讴歌的许多“忠义”英雄站到了同一地平线上。在“忠义”的性格基调上，罗贯中突出了陈宫“刚直烈壮”的个性特征。当形势危急的时候，面对曹操的诱降，吕布思想动摇，他却大骂曹操是“欺君之贼”，并且“一箭射中麾盖”，使曹操恨得咬牙切齿（卷四，《吕布败走下邳城》则）。即使在被俘以后，他仍然以凛然正气斥责曹操“谄诈奸雄”，宣布：“汝心术不正，吾故弃之。”表现出视死如归的气概。于是，陈宫之死便成了“忠义之士”舍身取义的壮烈举动，成了《三国演义》这部“忠义”英雄颂歌中的一个激越的音符。

另一方面，罗贯中又让陈宫的性格带上悲剧的色彩。这集中表现在他与吕布的关系上。

历史上的陈宫与吕布的关系是错综复杂的：吕布有大大辜负陈宫之处，陈宫也有不大对得起吕布的地方。罗贯中对这种关系进行了改造和净化，他舍弃了陈宫与郝萌同谋背叛吕布的史料（因为那有损于陈宫的“忠义”形象），而着重描写了陈宫对吕布的耿耿忠心。这样，陈宫就成了一个令人同情的人物。他苦心孤诣地为吕布出谋划策，吕布却三心二意，刚愎自用，常常不予采纳；他苦口婆心地提醒吕布：“陈皀父子面谀将军，恐欲害之，不可不防也。”吕布却反而对他大发雷霆：“汝献谗言，害及忠良，谁为佞也？吾不看旧日之面，立斩汝辈！”（卷四，《夏侯？拔矢啖睛》则）事实一次又一次地证明他的计策是正确的，他的怀疑是有根据的，但也一次又一次地表明吕布对他是多么寡情薄义！?更为重要的是，吕布从来就不是一个具有崇高理想的人物，从来就没有打算统一天下，拯救国家，扶助黎民，而只是亟亟追逐个人的荣华享乐。这样一个势利之徒，决不可能成为开基创业的明主。陈宫跟随这样一个角色，怎么可能实现救国安民的抱负？又哪有什么光明的前途？

5 论陈宫 （转）

处在如此可悲的境地，陈宫有满腹的苦闷，有无穷的感慨，却没有另谋出路的决心——“欲待弃之，又恐天下人笑。”在这里，以天下兴亡、苍生疾苦为指归的“忠义”观变成了狭隘的愚“忠”和不问青红皂白的小“义”，严重地束缚了他的手脚，造成了他的悲剧性格。其实，在那天下分崩离析的大动乱时代，“非但君择臣，臣亦择君”，“贤臣择主而事，良禽择木而栖”，已经成为许多智谋之士的共同认识。诸葛亮、鲁肃、郭嘉等杰出人物都曾有“择主而事”的经历。陈宫却昧于此，盲目而执拗地忠于吕布，却既不能驾驭吕布，又不能改变吕布，只好一面叹气一面眼睁睁地看着吕布集团走向崩溃，而他本人也只好身不由己地随着吕布走向死亡。事情再清楚不过了：一面是对理想的向往和追求，一面却是理想分明不能实现，有才能却不能尽其用，有机会却无法选择，悲剧怎么能不发生？这种悲剧，在他血溅白门楼时达到了顶点。罗贯中写到这里，情不自禁地赋诗道：

生死无二志，丈夫何壮哉！

不从金石论，空负栋梁材。

辅主真堪敬，辞亲实可哀。

白门身死日，谁肯似公台！

在这首诗中，既有由衷的赞美，又有深沉的惋惜。而在另一首诗中，这种惋惜之情表现得更为鲜明：

亚父忠言逢霸主，子胥剜目遇夫差。

白门楼下公台死，致令今人发叹嗟。

是的，后人在阅读《三国演义》的时候，不能不为陈宫的悲剧结局而浩叹。应该说，这正是陈宫形象能够打动人的主要原因。

总之，崇高色彩与悲剧色彩的融合，使陈宫的艺术形象呈现出一种古典式的美，给读者留下的印象比历史人物陈宫丰满得多，生动得多。这大概正是艺术的魅力之所在吧？

当然，《演义》对陈宫的描写还不是非常个性化的。除了白门楼那一段如同**镜头般的精彩描写之外，小说很少正面表现陈宫内心的波澜。不过，罗贯中能够在很少的篇幅里把陈宫这样一个次要人物的形象塑造得如此鲜明，使人们在《演义》的上千个人物中清楚地记住他，已经是难能可贵的了。

关于“三国曹操有什么故事”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！